Pr. 14. august 2017 er forummet på Bussnak.dk nedlagt. Alle emner (tråde) er arkiveret her på Off-peak. Indlæggene er overflyttet, så de er læsbare, men der er visse layoutmæssige fejl, som ikke forventes rettet. Linjeændringer i Hovedstadsområdet kan fortsat diskuteres på Sporvejsforum.dk.
Alle emner
27 svar
Movia-udbud A9 (#1855)
Thomas de Laine skrev 09-10-2011 15:55:
Udbudsmaterialet vedr. dette udbud foreligger nu og indeholder en del interessante oplysninger:
- Dobbeltdækkerne forsvinder fra København i oktober 2012
- Linje 14 omlægges til strækningen Ryparken-Teglholmen, og vinderen af linjen skal overtage B7RLE-busserne 1322-1331 fra linje 15
- Linje 250S forlænges til Bella Center st. og får 13,7 m-busser
- En del kontrakter (Fjord-bus, De Hvide, De Blaa og City-Trafik) i 18. udbud er forlænget
Nærmere omtale: [link]
Re: Movia-udbud A9 (#1856)
Christian Giersing skrev 09-10-2011 20:24:
="Thomas de Laine" Linje 14 omlægges til strækningen Ryparken-Teglholmen, og vinderen af linjen skal overtage B7RLE-busserne 1322-1331 fra linje 15
Vil der være busovertagelsespligt, når den nye kontrakt udløber?
="Thomas de Laine" Linje 250S forlænges til Bella Center st. og får 13,7 m-busser
Og den bliver parret med natbuslinje 94NRe: Movia-udbud A9 (#1857)
Christian Giersing skrev 09-10-2011 20:26:
Når 142/145 overgår til CT som kompensation for 42/43, hvilken garage bliver det så?
Re: Movia-udbud A9 (#1858)
larsht skrev 09-10-2011 23:38:
="Christian Giersing" Når 142/145 overgår til CT som kompensation for 42/43, hvilken garage bliver det så?
42/43 bor jo på Thorvald Borgs Gade, men det fornuftige ville jo nok være fx at flytte 142/145 til fx Naverland og så flytte fx 12 og / eller 69 til Thorvald Borgs Gade, meeeeeen mon ikke det også kommer an på om City Trafik får lov at beholde 250S, for ellers ryger en stor del af eksistensberettigelsen for Thorvald Borgs GadeRe: Movia-udbud A9 (#1859)
Thomas de Laine skrev 10-10-2011 10:16:
="Christian Giersing" Vil der være busovertagelsespligt, når den nye kontrakt udløber?
Nej.Re: Movia-udbud A9 (#1860)
Christian Giersing skrev 10-10-2011 10:33:
="Thomas de Laine" ="Christian Giersing" Vil der være busovertagelsespligt, når den nye kontrakt udløber?
Nej.
Er busovertagelsespligt er udgået begreb eller hvad?Re: Movia-udbud A9 (#1861)
Christian Giersing skrev 10-10-2011 10:39:
="larsht" ="Christian Giersing" Når 142/145 overgår til CT som kompensation for 42/43, hvilken garage bliver det så?
42/43 bor jo på Thorvald Borgs Gade, men det fornuftige ville jo nok være fx at flytte 142/145 til fx Naverland og så flytte fx 12 og / eller 69 til Thorvald Borgs Gade, meeeeeen mon ikke det også kommer an på om City Trafik får lov at beholde 250S, for ellers ryger en stor del af eksistensberettigelsen for Thorvald Borgs Gade
Ja, for 77 er allerede røget og 78 ryger til Anchersen, når de mister servicebusserne den 23. oktober 
Hvad har garagen ellers tilbage af kørsel efter den 23/10?Re: Movia-udbud A9 (#1862)
Thomas de Laine skrev 10-10-2011 11:27:
="Christian Giersing" Er busovertagelsespligt er udgået begreb eller hvad?
HUR åbnede fra 13. udbud for, at man kunne give tilbud baseret på busovertagelse ved kontraktudløb. Man skulle dog altid også give tilbud uden busovertagelse. I nogle tilfælde blev tilbuddet med busovertagelse fundet bedst. Det er de linjer, hvor der nu er busovertagelse i forbindelse med udbuddene. Fra udbud A3 og frem er muligheden for at byde med busovertagelse afskaffet igen, da kontrakterne fra samme udbud kan blive helt op til 12 år lange mod før højst 8 år. Andre steder i landet forekommer muligheden for at byde med busovertagelse ved kontraktudløb stadig.
="Christian Giersing" Ja, for 77 er allerede røget og 78 ryger til Anchersen, når de mister servicebusserne den 23. oktober Hvad har garagen ellers tilbage af kørsel efter den 23/10?
CT Borgen kører stadig linje 42, 43, 65E og 250S efter 23. oktober 2011. Det svarer til omkring 30 vognløb, hvortil kommer reservebusser.Re: Movia-udbud A9 (#2051)
Christian Giersing skrev 14-12-2011 19:23:
Skal dobbeltdækkerne overtages af vinderen af 250S/94N, eller er det CTs eget problem at skille sig af med dem?
Re: Movia-udbud A9 (#2052)
larsht skrev 14-12-2011 19:41:
="Christian Giersing" Skal dobbeltdækkerne overtages af vinderen af 250S/94N, eller er det CTs eget problem at skille sig af med dem?
Den svarede Thomas vist på 10/10-2011Re: Movia-udbud A9 (#2053)
Arne Bryssel skrev 14-12-2011 19:41:
="Christian Giersing" Skal dobbeltdækkerne overtages af vinderen af 250S/94N, eller er det CTs eget problem at skille sig af med dem?
Ja.Re: Movia-udbud A9 (#2054)
Jef Pallavicini skrev 14-12-2011 21:54:
="larsht" ="Christian Giersing" Når 142/145 overgår til CT som kompensation for 42/43, hvilken garage bliver det så?
42/43 bor jo på Thorvald Borgs Gade, men det fornuftige ville jo nok være fx at flytte 142/145 til fx Naverland og så flytte fx 12 og / eller 69 til Thorvald Borgs Gade, meeeeeen mon ikke det også kommer an på om City Trafik får lov at beholde 250S, for ellers ryger en stor del af eksistensberettigelsen for Thorvald Borgs Gade
69 kommer jo alligevel snart til borgen, eftersom den integreres i linje 42 
Re: Movia-udbud A9 (#2067)
Christian Giersing skrev 16-12-2011 20:50:
="Jef Pallavicini" ="larsht" ="Christian Giersing" Når 142/145 overgår til CT som kompensation for 42/43, hvilken garage bliver det så?
42/43 bor jo på Thorvald Borgs Gade, men det fornuftige ville jo nok være fx at flytte 142/145 til fx Naverland og så flytte fx 12 og / eller 69 til Thorvald Borgs Gade, meeeeeen mon ikke det også kommer an på om City Trafik får lov at beholde 250S, for ellers ryger en stor del af eksistensberettigelsen for Thorvald Borgs Gade
69 kommer jo alligevel snart til borgen, eftersom den integreres i linje 42
Hvad mener du?Re: Movia-udbud A9 (#2071)
Frank P skrev 17-12-2011 21:20:
69 kommer jo alligevel snart til borgen, eftersom den integreres i linje 42
Faktisk lidt skræmmende: som centrat placeret medarbejder på Borgen har min driftschef eller jeg ikke fået en pind at vide om dette forhold. Endsige Movia Trafiktjenesten har ikke nævnt noget om dette. Sjovt at andre ved det end jeg, som trods alt har medarbejdere, som fortsat tror, at linje 42/43 nedlægges i forlængelse af Gladsaxe Kommunes beslutning i Busbestilling 2012 tidligere.
Det ville da klæde alle, hvis vi - som kører linjen - var orienteret om dette. Eller skal man måske afvente, at man hiver en ny operatør ud af ærmet i sidste øjeblik?
Ja, således overhovedet ikke en kritik af nogen i dette forum, men hvis ændringen er fastlagt, så er der da noget information, som halter, eller...?
Mange hilsener
FrankRe: Movia-udbud A9 (#2077)
Jef Pallavicini skrev 18-12-2011 04:19:
Det står på Københavns Kommunes hjemmeside, at linje 43 og 69 skal nedlægges, medens linje 42 skal afkortes Nørreport St. - Emdrup Torv og derefter fortsætte af derfra tidligere linje 69s rute til Ballerup St.
Re: Movia-udbud A9 (#2078)
Mugge skrev 18-12-2011 09:52:
Og hvorfor skulle den så ryge til Borgen, og ikke blive på Naverland ?
Re: Movia-udbud A9 (#2080)
Christian Giersing skrev 18-12-2011 10:47:
="Mugge" Og hvorfor skulle den så ryge til Borgen, og ikke blive på Naverland ?
Og hvorfor beholder den ikke det nuværende linjenummer?Re: Movia-udbud A9 (#2081)
Jef Pallavicini skrev 18-12-2011 15:05:
="Mugge" Og hvorfor skulle den så ryge til Borgen, og ikke blive på Naverland ?
Fordi Borgen idag kører linje 42/43 - så logistikken hos CT må vel være, at man ikke 'kun' vil holde åbent for 65E og 250S, hvor sidstnævnte er i udbud.Re: Movia-udbud A9 (#2083)
Thomas de Laine skrev 18-12-2011 18:04:
="Frank P" Faktisk lidt skræmmende: som centrat placeret medarbejder på Borgen har min driftschef eller jeg ikke fået en pind at vide om dette forhold. Endsige Movia Trafiktjenesten har ikke nævnt noget om dette. Sjovt at andre ved det end jeg, som trods alt har medarbejdere, som fortsat tror, at linje 42/43 nedlægges i forlængelse af Gladsaxe Kommunes beslutning i Busbestilling 2012 tidligere.
Det ville da klæde alle, hvis vi - som kører linjen - var orienteret om dette. Eller skal man måske afvente, at man hiver en ny operatør ud af ærmet i sidste øjeblik?
Ja, således overhovedet ikke en kritik af nogen i dette forum, men hvis ændringen er fastlagt, så er der da noget information, som halter, eller...?
Skriverierne længere oppe i denne tråd er måske også at melde lige lovlig kategorisk ud på nuværende tidspunkt. Det kan jeg i hvert fald godt forstå, at man ikke har gjort fra officielt hold. Udbud A9 er endnu ikke afgjort, og alt muligt kan stadig blive lavet om i forhold til linjeændringer og kompensationer.
Når det er sagt, så er det rigtigt, som Jef skriver, at det er planen at sammenlægge 42/43's strækning Nørreport-Emdrup med linje 69 fra Emdrup til Ballerup i forbindelse med, at 6A forlænges til Buddinge fra efteråret 2012. Mig bekendt er det også planen, at linjen Nørreport-Emdrup-Ballerup (uanset hvilket linjenummer, den får) skal køre i den nuværende 42/43-kontrakt, mens CT som kompensation i linje 69-kontrakten skal have linjerne 65E og 142/145, som ikke indgår i det igangværende udbud A9, og hvor de nuværende kontrakter udløber samtidigt med ændringerne på linje 6A, 42/43 og 69. Men igen: Det hele kan vise sig at blive anderledes.Re: Movia-udbud A9 (#2084)
Thomas de Laine skrev 18-12-2011 18:08:
="Christian Giersing" Skal dobbeltdækkerne overtages af vinderen af 250S/94N, eller er det CTs eget problem at skille sig af med dem?
Der er ikke overtagelse af dobbeltdækkerne ved udløbet af den nuværende kontrakt. Det gælder både dem på linje 65E og på 250S.Re: Movia-udbud A9 (#2086)
Christian Giersing skrev 19-12-2011 06:59:
="Thomas de Laine" ="Frank P" Faktisk lidt skræmmende: som centrat placeret medarbejder på Borgen har min driftschef eller jeg ikke fået en pind at vide om dette forhold. Endsige Movia Trafiktjenesten har ikke nævnt noget om dette. Sjovt at andre ved det end jeg, som trods alt har medarbejdere, som fortsat tror, at linje 42/43 nedlægges i forlængelse af Gladsaxe Kommunes beslutning i Busbestilling 2012 tidligere.
Det ville da klæde alle, hvis vi - som kører linjen - var orienteret om dette. Eller skal man måske afvente, at man hiver en ny operatør ud af ærmet i sidste øjeblik?
Ja, således overhovedet ikke en kritik af nogen i dette forum, men hvis ændringen er fastlagt, så er der da noget information, som halter, eller...?
Skriverierne længere oppe i denne tråd er måske også at melde lige lovlig kategorisk ud på nuværende tidspunkt. Det kan jeg i hvert fald godt forstå, at man ikke har gjort fra officielt hold. Udbud A9 er endnu ikke afgjort, og alt muligt kan stadig blive lavet om i forhold til linjeændringer og kompensationer.
Når det er sagt, så er det rigtigt, som Jef skriver, at det er planen at sammenlægge 42/43's strækning Nørreport-Emdrup med linje 69 fra Emdrup til Ballerup i forbindelse med, at 6A forlænges til Buddinge fra efteråret 2012. Mig bekendt er det også planen, at linjen Nørreport-Emdrup-Ballerup (uanset hvilket linjenummer, den får) skal køre i den nuværende 42/43-kontrakt, mens CT som kompensation i linje 69-kontrakten skal have linjerne 65E og 142/145, som ikke indgår i det igangværende udbud A9, og hvor de nuværende kontrakter udløber samtidigt med ændringerne på linje 6A, 42/43 og 69. Men igen: Det hele kan vise sig at blive anderledes.
Skal 142/145 køres med de tiloversblevne Scaniaer fra 42/43 eller VDLer fra 69?Re: Movia-udbud A9 (#2088)
Mugge skrev 19-12-2011 21:45:
De skal køres med de tiloversblevne Leyland-DAB serie 2 busser fra linje 2.
Re: Movia-udbud A9 (#2180)
Christian Giersing skrev 21-02-2012 12:50:
Hvornår forventes udbuddet at være afgjort?
Re: Movia-udbud A9 (#2188)
Thomas Weidekamp skrev 25-02-2012 18:10:
Nu er A9 blevet afgjort (jfr Myldretid). Med et spændende udfald synes jeg.
Nettbuss skal ud på vejene med flere busser, kan det nuværende anlæg håndtere de 20 nye busser?
Hvor skal Nobina dog få plads til flere busser, anlægget i glostrup er jo proppet til randen med busser, måske et nyt anlæg?
City Trafik, ja de har efterhånden god plads på deres anlæg, og så kan man sikkert snart se annoncer på den Blå Avis for lettere brugte dobbeltdækker busser 
Re: Movia-udbud A9 (#2440)
Christian Giersing skrev 25-07-2012 22:44:
Hvorfor skulle 168 allerede i udbud? Linjen er da kun to et halvt år gammel.
Re: Movia-udbud A9 (#2441)
larsht skrev 26-07-2012 00:05:
="Christian Giersing" Hvorfor skulle 168 allerede i udbud? Linjen er da kun to et halvt år gammel.
Hvilken linje hører den mon sammen med, min ven?Re: Movia-udbud A9 (#2442)
Christian Giersing skrev 26-07-2012 00:28:
="larsht" ="Christian Giersing" Hvorfor skulle 168 allerede i udbud? Linjen er da kun to et halvt år gammel.
Hvilken linje hører den mon sammen med, min ven?
De oprindelige kontrakter lød som følger:
• 142+145
• 151+167
• 152+165
Hvilket senere blev ændret til:
• 142+145
• 151+152
• 165+167+168Re: Movia-udbud A9 (#2450)
larsht skrev 26-07-2012 22:49:
="Christian Giersing" ="larsht" ="Christian Giersing" Hvorfor skulle 168 allerede i udbud? Linjen er da kun to et halvt år gammel.
Hvilken linje hører den mon sammen med, min ven?
De oprindelige kontrakter lød som følger:
• 142+145
• 151+167
• 152+165
Hvilket senere blev ændret til:
• 142+145
• 151+152
• 165+167+168
Og så har du jo selv svaret på dit spørgsmål